임종룡 우리금융그룹 회장이 10일 국회에서 열린 정무위원회 국정감사에 출석, 의원 질의에 답하고 있다. 맨 오른쪽은 김병환 금융위원장. 2024.10.10(자료=연합뉴스)
금융위원회 국정감사를 사흘 앞둔 지난 7일, 금융감독원은 보도자료를 하나 내놓습니다. 제목은 ‘A저축은행 및 B캐피탈 대출취급 적정성 관련 수시검사 결과(잠정)’였는데요. 비실명 처리를 했습니다만 ‘○○금융지주 전임 회장 친인척 관련 차주’라는 문구가 첫 줄에 떡하니 등장합니다. 우리금융 손태승 전 회장의 부당대출 관련 건임을 바로 알 수 있게 했습니다. 그러니까 A저축은행은 우리금융저축은행, B캐피탈은 우리금융캐피탈입니다.
엄격한 금융감독기구의 보도자료답지 않게 제목과 본문 곳곳에 ‘잠정’이란 표현이 여러 번 들어가 있습니다. 보도자료 마지막에는 당구장 표시(※)와 함께 ‘보도자료에 명시된 내용은 향후 검사 후속처리 과정에서 추가 사실관계가 확인될 경우 일부 변동될 수 있음에 유의하여 주시기 바랍니다’라는 친절한(?) 안내 문구가 굵은 고딕체로 첨부돼 있기까지 했습니다. 기존 금감원 보도자료에선 보기 드문 문장이었습니다.
사람의 말에 어감(뉘앙스)이 있듯 보도자료에도 뉘앙스가 있습니다. 이번에 금감원이 내놓은 보도자료에서는 ‘100% 확신할 수 있는 상태는 아니지만 시간에 쫓겨 잠정적으로라도 조사 결과를 내놓는다’라는 뉘앙스가 읽혔습니다. 시간에 쫓긴 이유는 아마도 국정감사 때문이었겠지요. 10일 금융위 국감에는 임종룡 우리금융 회장이 증인으로 예고돼 있었습니다. 국회 정무위원회 위원들이 임 회장에게 우리금융 부당대출 사고와 관련해 날카롭게 질의하려면 그 전에 관련 팩트를 공론화할 필요가 있었을 겁니다. 이는 금감원이 자료에서 ‘OO은행 및 경영진이 전임 회장 친인척 관련 부적정 대출사실을 인지하고 있는 상황에서 즉각적인 대처를 취하지 않음에 따라 부적정 대출이 계열사로 확대됐다’고 사고 원인을 단정적으로 콕 집어 강조한 것에서도 충분히 유추가 가능했습니다.
그런데 막상 뚜껑을 열어 보니 의원들의 질의 강도는 예상과 달리 수위가 그다지 높지 않습니다. 증인 심문 시간도 1시간을 채 넘기지 않았습니다. 지난 2일 우리은행에서 56억원 규모의 금융사고가 또 터진 상태였는데도 말이죠. 금감원이 바랐던 ‘A저축은행, B캐피탈’ 사고 경위에 대한 추궁도 거의 없습니다. 오히려 여당인 국민의힘 권성동 의원은 “부당대출관련, 임 회장 취임 이후 발생한 사건이 있느냐”고 감싸면서 “금감원이 무소불위의 권한을 행사한다”고 이복현 원장을 강하게 질타했습니다.
4대 금융지주 회장 가운데 국감 증인으로 출석한 일이 처음이어서일까요. 일부 의원들은 임종룡 회장에게 우리금융 입장을 충분히 설명하고 적극적으로 해명할 수 있는 기회를 주기도 했습니다. 더불어민주당 이인영 의원은 이복현 원장이 지적했던 현 경영진의 축소·은폐 의혹에 대해 물었고, 임 회장은 “결코 그런 일을 하지 않았고, 그렇게 할 이유도 없다”며 사고 대응 과정을 비교적 상세히 해명했습니다. 같은 당 유동수 의원의 재발 방지 관련 질의에는 친인척 신용정보 사전 등록, 윤리경영실 신설, 지주 회장의 인사권 축소, 계열사 이상거래 시스템 구축, 기업문화 혁신 등 향후 계획을 충분히 설명하는 시간을 얻기도 했습니다.
의원들은 임 회장에게 왜 그토록 나긋나긋했을까요. 혹자는 ‘대관의 힘’을 이야기합니다만 이는 다소 지엽적인 분석에 가까워 보이고, 큰 줄기는 결국 ‘상식의 힘’으로 봐야 하지 않을까 싶습니다. 상식의 기준에서 의원들 또한 우리금융의 사고 못지않게 사고를 대하는 금감원장의 인식과 태도에 더 큰 문제의식을 내비쳤습니다. 이런 인식은 여야의 구분이 없었습니다.
“이복현 원장이 전임이 아닌 현 경영진에 책임을 묻고 부당대출과 관련이 없는 동양생명 인수합병까지 거론하면서 압박하고 있어요.”-더불어민주당 이강일 의원
“이복현 원장이 너무 거칠게 이야기를 하는 것 같네요. 금감원이 (CEO의) 의지까지도 조사할 권한이 있는 겁니까? (금감원장의 발언은) 월권이에요. 월권.”-국민의힘 권성동 의원
특히 이강일 의원은 “이복현 원장이 (우리금융 조사) 담당 국장을 불러서 이번에 임 회장을 못 내보내면 우리가 옷 벗어야 한다(고 말했다)는 전언”을 소개하며 금감원의 우리금융 인사 개입 의혹을 강하게 제기했습니다. 금감원 조사 결과에 직이 걸린 임 회장이 펄쩍 뛰며 “금감원장이 우리금융 인사에 개입한다고 전혀 생각하지 않는다”고 강하게 부인했지만 의원들은 물론이고 업계 안팎의 많은 이들은 금감원의 인사 개입 의지를 기정사실로 받아들이는 분위기입니다.
그도 그럴 것이 손태승 전 우리금융 회장은 연임 의지를 강하게 피력했지만 뜻을 이루지 못했습니다. 당시 이복현 원장이 연임에 부정적인 시각을 가진 결과라는 소문이 파다했었죠. 손 전 회장의 친인척 부당대출 건이 뒤늦게 드러나 '연임 좌절'이 곧 '정의 실현'인 결과가 되긴 했습니다만, 금감원의 인사 개입 자체에 대해서는 뒷말이 무성했습니다. 신한금융 조용병 전 회장 또한 3연임 의지가 강했지만 석연치 않은 과정을 거쳐 스스로 뜻을 접었습니다. 나중에야 무고에 가까운 투서로 억울하게 옷을 벗었다는 점이 참작돼 전국은행연합회장으로 복권이 되긴 했습니다만, 당시에도 정권의 민간기업 인사 개입에 대한 문제의식은 상당했던 것으로 기억합니다.
일반 기업과 달리 은행 소유 금융지주의 경우 ‘오너십’이 존재하지 않습니다. 이런 특수성 때문에 그 동안 정권과 당국은 알게 모르게 금융지주 인사에 깊이 관여해 왔습니다. 윤석열 정부 또한 예외가 아닌 듯 싶습니다. 그저 증거가 드러나지 않았을 뿐이죠.
황제경영 비판을 받아오긴 했습니다만 금융지주 회장 또한 당국이라는 ‘갑’ 앞에서는 그저 ‘을’일 뿐이기에 밉보이지 않으려 애를 많이 씁니다. 국정감사 시즌을 앞두고는 어떻게든 증인석에 서지 않으려 해외출장 등 온갖 수단과 방법을 동원해온 것도 사실입니다. 그 결과 지금까지 국민, 신한, 하나, 우리 4대 금융지주 회장은 국감 증인석에 선 적이 한 번도 없었습니다. 때문에 올해 임종룡 회장이 증인에 채택됐을 때도 업계 안팎에서는 출석하지 않을 것이란 전망이 우세했습니다.
하지만 임 회장은 불명예를 무릅쓰고 정면돌파를 택했습니다. 금감원 조사 결과 책임질 일이 있으면 책임지겠다고 분명히 밝히면서 자진사퇴설을 일축시켰습니다. 나아가 증인 심문 과정을 특유의 친화적인 언변으로 금융사고 재발 방지 계획과 의지를 온 국민에게 설득할 기회로 삼았습니다. 의원들 역시 말로 표현을 하지는 않았지만 ‘4대 금융지주 회장의 첫 국감 출석’ 자체를 위원회의 큰 성과로 여기고 ‘망신주기’ 심문을 자제하는 모습이 역력했습니다. 현 경영진의 잘못이 명확히 드러나지 않은 상황에서 ‘자진사퇴’로 분위기를 몰아가는 것이 스스로에게도 부담이지 않았을까 짐작해 봅니다.
결과적으로 임 회장은 이번 국감 출석을 통해 잃은 것보다 얻은 것이 많아 보입니다. 임 회장 임기 중에 다시 대형 금융사고가 터진다면 분위기가 달라질 수도 있겠지만 적어도 지금 현재로선 임종룡의 회장직 유지에 딴지를 거는 이는 이복현 원장 외에는 별로 없어 보입니다. 우리금융 개혁의 주체는 임 회장이어야 한다는 대내외 분위기는 우리금융 이사회에도 전달이 될 것입니다.
이제 이복현의 시간이 다가옵니다. 국회 정무위원회는 금주 17일 금감원 국정감사에 나섭니다. 의원들은 이복현 원장에게도 나긋나긋할까요? 이 원장은 우리금융 부당대출 조사와 관련, 외부에 알려지지 않은 새로운 팩트를 공개할까요? 여러 모로 이목이 집중될 수밖에 없는 국감 현장인 것 같습니다.
이복현 금융감독원장이 27일 국회에서 열린 정무위원회 국정감사에서 의원 질의에 답하고 있다. 2023.10.27(자료=연합뉴스)